Category: психология

Трипофобия

Трипофобия — боязнь скопления отверстий.
Люди, страдающие трипофобией, боятся предметов с множеством маленьких отверстий — они ассоциируются с опасностью. Пока эту разновидность страхов не включили в официальный список фобий, хотя ей, по некоторым данным, страдают тысячи людей.
Трипофобы боятся таких предметов, как медовые соты, губки или растения, имеющие множество маленьких отверстий. Симптомами трипофобии могут стать тошнота, зуд и даже панические атаки.

Семь заблуждений нашего мозга.

Будьте готовы к неожиданностям. Некоторые из заблуждений действительно удивительны. Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения. К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.

1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.

Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.

Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.

Предвзятость подтверждения - более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.

Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.

Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.

В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»

2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:

«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»

Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.

«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»

И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.

3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.

Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:

"Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли"

Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:

В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?

Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.

Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.

Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:

A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)

Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.

4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.

А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.

Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.

Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.

К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.

5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.

В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.

Его причина заключена в психологии языка:

Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.

В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).

Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.

6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.

Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.

Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.

Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат

Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.

А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.

На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.

Затем Дэн удалил 'бесполезный' вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.

Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.

Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.

7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.

Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.

Интересные факты о психологии человека и отношениях.

1. Наблюдения психологов показывают, что при личных контактах собеседники не способны смотреть друг на друга постоянно, максимум — 60% общего времени. Однако время зрительного контакта может выходить за эти пределы в двух случаях: у влюбленных и у агрессивно настроенных людей. Поэтому если малознакомый человек долго и пристально смотрит на Вас, чаще всего это говорит о скрытой агрессии. Если у Вас наблюдается тенденция к частым прямым взглядам, то, возможно, Вам необходимо обратиться к психологу, чтобы решить внутренний конфликт, связанный с агрессией.

2. Длительность визуального контакта зависит от расстояния между собеседниками. Чем больше расстояние, тем более длительные контакты глаз возможны между ними. Поэтому общение будет более эффективным, если партнеры сидят по разные стороны стола — в этом случае увеличение расстояния между ними будет компенсироваться увеличением длительности контакта глаз.

3. Женщины дольше смотрят на тех, кто им симпатичен, а мужчины — на тех, кто симпатизирует им. Как показывают наблюдения, женщины чаще мужчин используют прямой взгляд, а потому они менее склонны воспринимать пристальный взгляд как угрозу. Даже наоборот, женщина считает прямой взгляд выражением интереса и желания установить контакт. Хотя отнюдь не все прямые взгляды мужчин женщины воспринимают благосклонно, многое зависит и от самого человека.

4. Не следует думать, что прямой взгляд является признаком честности и открытости. Умеющий врать человек может фиксировать взгляд на глазах собеседника, а также контролировать свои руки, не позволяя им приближаться к лицу. Однако если врун не настолько тренированный, например ребенок, то обман можно легко узнать: руки его так и тянутся к лицу, загораживают рот и нос, а глаза бегают по сторонам.
5. Сужение и расширение зрачков не подчиняется сознанию, а поэтому их реакция очень четко показывает заинтересованность партнера в Вас. Расширение зрачков показывает усиление интереса к Вам, о враждебности расскажет их сужение. Однако подобные явления необходимо наблюдать в динамике, потому что размер зрачка зависит также от освещенности. При ярком солнце зрачки у человека узкие, в темном помещении зрачки расширяются.

6. По движению глаз собеседника можно узнать, какие именно образы сейчас в сознании человека и чем он занят в данный момент: придумывает или вспоминает.7. Если партнер смотрит налево вверх или просто вверх, значит он погружен в зрительные воспоминания. Такой взгляд можно наблюдать у человека, отвечающего на вопрос «как выглядит сторублевая банкнота».

8. Взгляд по направлению направо вверх выдает зрительное конструирование. Человек пытается представить то, что он никогда не видел. Например, попробуйте представить Вашего близкого друга в скафандре космонавта.

9. Взгляд налево в сторону говорит о слуховых воспоминаниях. Например, вспомните звуки рояля. Если взгляд направлен направо в сторону — это признак слухового конструирования. Например, представьте, как разговаривают инопланетяне.

10. Взгляд налево вниз — внутренний разговор с собой.

11. Взгляд направо вниз или просто вниз выдает кинестетические представления. Например, эмоциональные и осязательные. Именно туда направлен Ваш взгляд, когда Вы вспоминаете свои ощущения от мягкой теплой кровати, в которой лежали.

12. Для левшей картина полностью противоположна.

Ученые нашли четыре подтипа клинической депрессии

Клиническая депрессия представляет собой гетерогенный синдром, который диагностируется при наличии пяти симптомов из девяти, например нарушении настроения (необязательно), аппетита, сна и других. Лечение депрессии основано на сочетании психотерапии, медикаментов и иногда транскраниальной магнитной стимуляции, при этом к последней, как и к другим методам, некоторые пациенты невосприимчивы. С учетом относительно постоянного нейронного коррелята заболевания причины такой резистентности до сих пор оставались неясными.

В новой работе ученые из Корнеллского университета и других учреждений изучили работу мозга 1188 человек, в том числе 578 пациентов с симптомами клинической депрессии, методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Авторы составили подробные функциональные карты мозга каждого испытуемого, общее число корреляций между которыми достигало 33 154, и сопоставили их с показателями шкалы Гамильтона для оценки депрессии. Это позволило оценить выраженность симптомов и проследить их источник.

На первом этапе ученые выделили только два нейронных коррелята, которые отличали пациентов друг от друга. Один из них был основан на специфике связей лобно-базальных отделов и орбитофронтальной коры и выражался в ангедонии (снижении способности получать удовольствие) и замедлении движений и речи; другой — на лимбической системе и префронтальных отделах и был связан с повышенной тревожностью и нарушениями сна. Однако анализ иерархических («вертикальных») связей выявил четыре таких подтипа.

В частности, наиболее выраженными в подтипах 1 и 4 оказались нарушения межнейронных взаимодействий в амигдале (регулирует реакции страха), что сопровождалось высоким уровнем тревожности. Вместе с тем подтипы 3 и 4 объединяли избыточные межнейронные взаимодействия в таламусе и лобно-базальных отделах — это выражалось в ангедонии и психомоторной заторможенности. Дефицит взаимодействий в орбитофронтальных отделах характеризовал 1 и 2 подтипы и выражался в усталости.

Кроме того, каждый подтип различался по ответу на транскраниальную магнитную стимуляцию (дорсомедиальной префронтальной коры). Она заключается в неинвазивной стимуляции коры мозга короткими магнитными импульсами. Так, наиболее эффективной терапия оказалась в случае 1 и 3 подтипов: ответ наблюдался у 82,5 и 61 процента испытуемых соответственно. Для 2 и 4 подтипов показатель составил 25 и 29,6 процента. Частота встречаемости подтипов была примерно идентичной: 23,6, 22,7, 20 и 33,6 процента.

По мнению ученых, новые данные могут повысить эффективность диагностики и лечения клинической депрессии. В частности, сейчас заболевание диагностируется в основном по итогам тестирования, тогда как сканирование мозга позволяет получить более объективную картину. Следующим шагом станет подтверждение результатов работы. Авторы также намерены проверить метод на других психических расстройствах: типизация таких заболеваний в настоящее время представляет собой известную трудность.

Дорофобия

Дорофобия — боязнь получать или делать подарки.
Это скорее не забавная фобия, а серьезная проблема, которая основывается на детских комплексах и упреках

Кумпунофобия

Кумпунофобия — боязнь пуговиц.
1 человек из 75 000 страдает этой фобией, таким людям не советуем смотреть мультик «Коралина в Стране Кошмаров» — для них это будет самым настоящим кошмаром.

Ученые нашли четыре подтипа клинической депрессии

Клиническая депрессия представляет собой гетерогенный синдром, который диагностируется при наличии пяти симптомов из девяти, например нарушении настроения (необязательно), аппетита, сна и других. Лечение депрессии основано на сочетании психотерапии, медикаментов и иногда транскраниальной магнитной стимуляции, при этом к последней, как и к другим методам, некоторые пациенты невосприимчивы. С учетом относительно постоянного нейронного коррелята заболевания причины такой резистентности до сих пор оставались неясными.

В новой работе ученые из Корнеллского университета и других учреждений изучили работу мозга 1188 человек, в том числе 578 пациентов с симптомами клинической депрессии, методом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Авторы составили подробные функциональные карты мозга каждого испытуемого, общее число корреляций между которыми достигало 33 154, и сопоставили их с показателями шкалы Гамильтона для оценки депрессии. Это позволило оценить выраженность симптомов и проследить их источник.

На первом этапе ученые выделили только два нейронных коррелята, которые отличали пациентов друг от друга. Один из них был основан на специфике связей лобно-базальных отделов и орбитофронтальной коры и выражался в ангедонии (снижении способности получать удовольствие) и замедлении движений и речи; другой — на лимбической системе и префронтальных отделах и был связан с повышенной тревожностью и нарушениями сна. Однако анализ иерархических («вертикальных») связей выявил четыре таких подтипа.

В частности, наиболее выраженными в подтипах 1 и 4 оказались нарушения межнейронных взаимодействий в амигдале (регулирует реакции страха), что сопровождалось высоким уровнем тревожности. Вместе с тем подтипы 3 и 4 объединяли избыточные межнейронные взаимодействия в таламусе и лобно-базальных отделах — это выражалось в ангедонии и психомоторной заторможенности. Дефицит взаимодействий в орбитофронтальных отделах характеризовал 1 и 2 подтипы и выражался в усталости.

Кроме того, каждый подтип различался по ответу на транскраниальную магнитную стимуляцию (дорсомедиальной префронтальной коры). Она заключается в неинвазивной стимуляции коры мозга короткими магнитными импульсами. Так, наиболее эффективной терапия оказалась в случае 1 и 3 подтипов: ответ наблюдался у 82,5 и 61 процента испытуемых соответственно. Для 2 и 4 подтипов показатель составил 25 и 29,6 процента. Частота встречаемости подтипов была примерно идентичной: 23,6, 22,7, 20 и 33,6 процента.

По мнению ученых, новые данные могут повысить эффективность диагностики и лечения клинической депрессии. В частности, сейчас заболевание диагностируется в основном по итогам тестирования, тогда как сканирование мозга позволяет получить более объективную картину. Следующим шагом станет подтверждение результатов работы. Авторы также намерены проверить метод на других психических расстройствах: типизация таких заболеваний в настоящее время представляет собой известную трудность.

Интересные факты о психологии человека и отношениях.

1. Наблюдения психологов показывают, что при личных контактах собеседники не способны смотреть друг на друга постоянно, максимум — 60% общего времени. Однако время зрительного контакта может выходить за эти пределы в двух случаях: у влюбленных и у агрессивно настроенных людей. Поэтому если малознакомый человек долго и пристально смотрит на Вас, чаще всего это говорит о скрытой агрессии. Если у Вас наблюдается тенденция к частым прямым взглядам, то, возможно, Вам необходимо обратиться к психологу, чтобы решить внутренний конфликт, связанный с агрессией.

2. Длительность визуального контакта зависит от расстояния между собеседниками. Чем больше расстояние, тем более длительные контакты глаз возможны между ними. Поэтому общение будет более эффективным, если партнеры сидят по разные стороны стола — в этом случае увеличение расстояния между ними будет компенсироваться увеличением длительности контакта глаз.

3. Женщины дольше смотрят на тех, кто им симпатичен, а мужчины — на тех, кто симпатизирует им. Как показывают наблюдения, женщины чаще мужчин используют прямой взгляд, а потому они менее склонны воспринимать пристальный взгляд как угрозу. Даже наоборот, женщина считает прямой взгляд выражением интереса и желания установить контакт. Хотя отнюдь не все прямые взгляды мужчин женщины воспринимают благосклонно, многое зависит и от самого человека.

4. Не следует думать, что прямой взгляд является признаком честности и открытости. Умеющий врать человек может фиксировать взгляд на глазах собеседника, а также контролировать свои руки, не позволяя им приближаться к лицу. Однако если врун не настолько тренированный, например ребенок, то обман можно легко узнать: руки его так и тянутся к лицу, загораживают рот и нос, а глаза бегают по сторонам.
5. Сужение и расширение зрачков не подчиняется сознанию, а поэтому их реакция очень четко показывает заинтересованность партнера в Вас. Расширение зрачков показывает усиление интереса к Вам, о враждебности расскажет их сужение. Однако подобные явления необходимо наблюдать в динамике, потому что размер зрачка зависит также от освещенности. При ярком солнце зрачки у человека узкие, в темном помещении зрачки расширяются.

6. По движению глаз собеседника можно узнать, какие именно образы сейчас в сознании человека и чем он занят в данный момент: придумывает или вспоминает.7. Если партнер смотрит налево вверх или просто вверх, значит он погружен в зрительные воспоминания. Такой взгляд можно наблюдать у человека, отвечающего на вопрос «как выглядит сторублевая банкнота».

8. Взгляд по направлению направо вверх выдает зрительное конструирование. Человек пытается представить то, что он никогда не видел. Например, попробуйте представить Вашего близкого друга в скафандре космонавта.

9. Взгляд налево в сторону говорит о слуховых воспоминаниях. Например, вспомните звуки рояля. Если взгляд направлен направо в сторону — это признак слухового конструирования. Например, представьте, как разговаривают инопланетяне.

10. Взгляд налево вниз — внутренний разговор с собой.

11. Взгляд направо вниз или просто вниз выдает кинестетические представления. Например, эмоциональные и осязательные. Именно туда направлен Ваш взгляд, когда Вы вспоминаете свои ощущения от мягкой теплой кровати, в которой лежали.

12. Для левшей картина полностью противоположна.

Семь заблуждений нашего мозга.

Будьте готовы к неожиданностям. Некоторые из заблуждений действительно удивительны. Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения. К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.

1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.

Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.

Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.

Предвзятость подтверждения - более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.

Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.

Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.

В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»

2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:

«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»

Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.

«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»

И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.

3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.

Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:

"Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли"

Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:

В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?

Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.

Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.

Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:

A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)

Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.

4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.

А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.

Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.

Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.

К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.

5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.

В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.

Его причина заключена в психологии языка:

Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.

В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).

Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.

6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.

Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.

Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.

Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат

Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.

А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.

На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.

Затем Дэн удалил 'бесполезный' вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.

Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.

Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.

7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на "тся". Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.

Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.

Психологические типы мужчин.

Мужчин можно разделить на три основные группы в зависимости от модели поведения.
Неустойчивые.
Не желают или не способны наметить твердые внутренние ориентиры в двадцатилетнем возрасте и продолжают эксперименты молодости.
Замкнутые.
Намечают твердые ориентиры в двадцатилетнем возрасте, но происходит это мирно, без кризисов и самоанализа.
Вундеркинды.
Подвергают себя риску и играют на выигрыш, часто веря, что, как только они достигнут вершины, их неуверенность в себе исчезнет.
Три других модели поведения являются дополнительными, так как встречаются достаточно редко.
Мужчины, которые никогда не женятся.
Это те мужчины, которые прячут в себе боль прошлых отношений. На основе этих внутренних переживаний, они замыкают себя в тюрьму жестких убеждений о том, что брак с женщиной может принести им погибель.
Воспитатели.
Видят смысл жизни в том, чтобы заботиться о ком-то (среди них много врачей), или посвящают себя заботам о детях.
Скрытые дети.
Избегают процесса взросления и остаются привязанными к своим матерям, даже став взрослыми.
Заслуживает внимания еще одна модель поведения. Не многие выяснили, как ей следовать. Но если отказаться от стереотипов в отношении сексуальной роли полов, интуиция проявляется только после того, как приходит опыт по расширению мышления.
Мужчины любого возраста думают о том, чтобы освободиться от смирительной рубашки. Они хотят быть связанными с жизнью на многих уровнях. Те же, кто сделает это моделью поведения, будут соответствовать женщине, которая пытается соединить в себе два образа: женщины-жены и женщины-матери. Такой тип мужчин называют интеграторами. Они пытаются сбалансировать свои амбиции с искренними обязательствами по отношению к семьям, включая разделение обязанностей в заботе о детях и сознательную работу, направленную на сочетание материальной независимости с моралью и полезностью для общества.